Zanahorias y patatas.

En uno de los temas que estudiamos en clase surgió el debate de los países comunistas y los capitalistas. Me resultó curioso escuchar que un país por sí solo no podía crear riqueza. Si el país era auto-suficiente sí que podía subsistir, pero no crear riqueza.

Al escuchar esto me surgió una gran duda. ¿Por qué si un país por sí mismo no puede crear riqueza, un conjunto de países si puede? Ya que somos estudiantes de ciencias, lo plantearé desde el punto de vista matemático. Digamos que tenemos 3 países: A, B y C. Si ninguno de los países por sí solo puede crear riqueza, su nivel de riqueza será 0: A=B=C=0. Pero resulta que en el mundo que vivimos si hay países ricos. Por lo tanto si el nivel de riqueza de un país es, por ejemplo, A=1, la suma del resto de países tendrá que ser =-1, para que la suma total de ellos sea =0. Todo esto ocurre teniendo en cuenta que un país por sí solo no puede generar riqueza, por lo que yo entiendo que dos, tres o x países juntos tampoco podrán generarla, podrán intercambiar bienes (con dinero). Por ello la única conclusión que saco es que para que un país sea más rico, otro u otros países tienen que empobrecerse.

Aquí vendría el dilema moral que se debería plantear a la sociedad actual: todos queremos ser más ricos, pero no nos damos cuenta de que con ello otro será más pobre.

Además no debemos olvidar que el dinero únicamente es un simbolismo que utilizamos para intercambiar bienes. Es absurdo crear un mundo riquísimo (hablando en términos monetarios) cuando la riqueza de la tierra es la que es. Me explico, si la tierra me da 5 zanahorias y 7 patatas, por más que tenga 6, 7, 8… billetes más, la tierra no va a darme más zanahorias ni patatas.

Por último decir que es muy probable que me haya equivocado en alguna cosa, pero es que mis conocimientos sobre economía son los que son.